100%

張乖崖集附集卷第二

序 跋 解题

乖崖先生文集序

(宋)龔夢龍

乖崖忠定張公,倜儻有大志,為國朝名臣。筮仕崇陽時,其設施已磊砢不凡。迨敭歷中外,表表愈偉,政績鏗鍧,載之記傳炳如也。而好嗤點者獨以文出它手短之。嘻,文以貫道,氣其主也。公勁氣可沮金石,發為文章,豈必月露以為形,風雲以為狀,如經生學士,组織纖巧,而後為工?詞簡而理到,律嚴而事備,汪洋弘深,脱去翰墨畦町,觀者有「二百年來無此作」之歎,則公文之粹可知已。龍箑之錫,以表獻文之懿,定陵賞識,豈偶然哉!

前令君天台郭公森卿,嘗刊寘縣齋,己末兵燬,遂為煨燼。今令尹左綿伊公賡,以儒術飾吏,復鋟梓以壽其傳,幸惠邦人,士德至渥也。抑事尤有可駭者:公遺像舊刻于縣之東齋,人多模本以祀,後因燬併不存;士有逃難山谷者,迺得墨本于叢棘中,雨露不濡,移刻元所,大類昔年封像遺僧人之意。豈公之眷戀于崇者,尚欲因像而彰耶?今挹斯像,誦斯文,俾諸大夫國人皆有所矜式,豈曰小補之哉,蓋亦無忘令君之德云。咸淳己巳,中春朔,邑子朝散大夫、特差荊湖安撫大使司主管機宜文字、權澧州軍州事、賜绯龔夢龍,謹書于前序之下方。

張乖崖文行錄序

(明)張頤

有宋名臣張忠定公詠,號乖崖,字復之,濮之鄄城人。其英聲骏烈,人人知之,然其詩文功業,散在方策,未有能裒集成書以傳於後者。山西左布政使劉公忠與公為同郡,慕公之為人,因仕于蜀,見公有惠於其人甚深,因輯錄其行事與其詩文,并後世記頌,通為一帙,名曰《乖崖文行錄》。共事蹟、詩文,訛者正之,缺者補之,傳之所無者增之,共若干卷,壽其梓以傳。其意美矣。属余序諸首。余惟剛明正大之氣,克塞乎六合。故日月星辰之照耀,天之正氣也;山岳河海之流峙,地之正氣也;忠義文章之發見,人之正氣也。公鍾剛明正大之氣,受知時君,居位則稱其才,立功則行其志,又以其餘力,形諸詩文之間。其所作雖不多見,然其忠君愛民之意,藹然見於言表,是皆剛明正大之氣之所發也。嗚呼!公之忠義在朝廷,功烈在方隅,德澤在人心,事業在史傳,將與宇宙相為悠久,固不待文而後顯。然而後人企仰前修,欲趨下風而望餘光,又豈不在斯錄也哉!此則劉公之志也。於是乎書。弘治三年庚戌秋七月朔,賜進士、嘉議大夫、工部右侍郎、前都察院左僉都御史、翰林院修撰、經筵講官兼文華殿講讀官致仕維揚張頤序。

張乖崖先生文行錄序

(明)邢表

乖崖事文錄者,為張公事實而集之也。公諱詠,字復之,謚忠定;乖崖,其自號也。濮州鄄城人。登宋時進士第,令崇陽,兩知益州,累官至尚書。其善政善教,著聞天下,固已家傳人誦,膾炙人口矣。惜乎紛出眾錄,恨無完本,閱歲之久,不無湮没。數百載之下,有能乖崖其心,乖崖其行,彙成其集,以裕後來,垂於不朽者,則寥寥焉。同郡劉公筮仕,景仰鄉邦先哲;予宣山東政時,恒慕政教之善,亦景仰不已,咸欲完集刻傳於世,以貽永久,未遑致詳。歲弘治間,予與公以左右布政使于蜀。一日政餘,偕公謁乖崖廟,讀其石,覩其像,景仰刻傳之心沛然矣。時則蒐獵羣史,訪諸士夫家,所藏編錄有關于蜀郡者集之,合眾疏披閱之餘,遂命成、華二學教諭顏瑞、徐瀚三復讐校,正其差訛,汰其重復,次第篇目,聚為此書,以便記覽。集成,遂揖俸鋟梓,以永厥傳。公與予有同寅之雅,謂予當序諸首。竊惟人有善而揚之,君子光明之心也。揚善而垂於不朽,君子忠厚之至也。乖崖歷仕之久,見諸言論,形諸踐履,發於詩詞。聲賦與夫謚議、傳贊、詞記之屬,刊傳以揚之,垂於不朽,君子光明之心也,君子忠厚之至也。使乖崖善有未實,公必不譽之,其知之明而見之真,燎然者矣,豈阿私所好而空譽之哉!噫!世遠而乖崖之名愈芳,錄成而著述之功亦芳,聯芳匹美於宇宙間,燦然條陳於篇目。使守一郡,牧一州,潛玩而景慕之,必善政教,阜民物;或膺方岳,操臺憲,詳味而景慕之,必美風化,振紀綱;或司六卿,位公孤,景慕不違,則彌逢參贊,弘化調燮。罔不各得其道者,乖崖之功也,刊行之功也。若時其迹,乖崖為濮郡之先哲,公為濮郡之後哲。不以時迹拘,則乖崖世雖遠而心之神明相接,迹雖異而心之天理相孚,時迹又不必言矣。於戲!乖崖其心,乖崖其行,彼此有之。然則是書刊行,非為一身計,為治國家計,為佐理天下者計,其有裨於國家天下,豈曰小補之哉!弘治庚戌孟春既望,賜進士、中奉大夫、四川等處承宣布政使司左布政使文安邢表書。【以上二序,見《張乖崖事文錄》卷首】

乖崖先生文行錄後序

(明)楊光溥

乖崖張公,在宋淳化間,以樞密直學士守成都。距今相去凡幾百載,而人之思乖崖者,猶乖崖之存也。蓋乖崖以剛大浩然之氣,而又繼以周公、孔子之業,以充其學術,則其發為事業,宜其光明炬赫,若春生秋殺,陽闢陰闔,一無所容心,而凡物之動者、植者、足者、翼者、毛者、倮者,自然長養而不相害。及其久也,猶凜乎生氣之常存,而人之仰之,若五星亘天而寒芒正色之旁燭也,若山之峙、海之流而不息也。鄉先生劉公輸誠,嘗宣政蜀藩,暇日因謁乖崖祠,慨然即以乖崖之言論、踐履及所著詩文并後人所為謚議、傳記梓為一帙,以模範我後人。嗚呼!公之心吾能言之,蓋必天下後世之君子,皆乖崖其學術,乖崖其政事,以正其心,利厥物,而後其心始安。若謂徒示聲韻之功,衒章句之奇,非所以知公也。公與乖崖皆濮人,公崛起乖崖後,復以剛大浩然之氣,歷官御史,守台郡,參晉藩政,繼又歷陞蜀、晋左右方伯,所至威惠兼施,而凡去後即見思,是誠善學乖崖者也。然公不自滿假,復以乖崖事業望諸後人。噫!其意尤仁且厚矣。弘治三年庚戌秋七月,賜進士第、中憲大夫、山西等處提刑按察司副使沂水楊光溥序。【見《張乖崖事文錄》卷四。】

乖崖集存叙

(清)李嘉績

宋張忠定公乖崖集十二卷,附錄一卷。其第十二卷為語錄,附錄一卷則本傳、墓志、神道碑銘等文。考陳氏《直齋書錄解題》、張氏《愛日精廬藏書志》所載,與欽定四庫全書提要皆合,惟晁氏《郡齋讀書志》稱為十卷,曰:「錢易所撰墓志、李畋所纂語錄附于後。」此十卷者悉公詩文也。是集刊于明代,我朝無椠本,流傳甚稀。公政事文章,具見史乘,傳誦人口,後之學者竟莫由讀其全書,良可嘅已。費莫星源觀察藏舊鈔六册,背有印記,為江蘇巡撫採購備選本,惜殘闕不全,佚賦、詩二卷,文四卷。觀察去秦,存書簏於嘉績寓齋。今夏,啟鑰除螙,得覩是編,丐樊子雲門輯存若干首,依舊鈔序次,釐為六卷。爰付梓人,俾行于世。海内聚書之家,當有藏公全集者,它日儻見,不辭重鋟之役,願與樊子共竣之。光绪己丑秋七月,潞河李嘉績纂。【見《乖崖集存》卷首】

跋記

(清)張青芝

余在京師日,從栰喻抄得乖崖先生集一部,原本乃錢遵王手錄,訛謬甚夥。戊午秋日,偶過可潛齋,見宋椠乖崖集,假歸,再錄此一部。惜七卷以後,仍是鈔本,亦有訛謬,未為完璧也。小除日記,青芝。【見《張本乖崖集》末頁。】

識語

(清)黄丕烈

嘉慶辛酉年,余遊京師,謁同年船山太史於飛鴻延年之室。船山知余性好異書也,即舉張乖崖先生集以問。余曰:「此集有宋刻,係全本,家有其書。今問及此,得無有秘本乎?」船山曰:「近偶得之。」匆匆晤語,未及請觀。越一日,遣奴子借歸。見題籤古雅,卷中朱墨精瑩,知為勾漏山房披閱一過者。余惟忠定全集在宋有二刻,陳振孫書錄解題所收,為郭森卿宰崇陽時刻者,為十二卷附錄一卷,已非原刻十卷之舊矣。此為明人摭拾梓行之本,於乖崖先生文行未覩其全,而綱羅參考,以傳信于後人,不可謂無功。然錢希白為墓誌,韓魏公為神道碑,直齋猶兩存之,而此所錄有神道碑,無墓誌,則其他之散佚者,可勝言哉!船山喜讀全書,當舉家藏副本以贈。二月晦,书于都門寓館。荛圃黄丕烈識。【下有「丕烈私印」、「荑圃」二章。見勾漏山房藏書《乖崖先生事文錄》書前粘頁。】

跋記

(清)黃丕烈

自右見巵史已下,從舊鈔本補。鈔本已于壬戌春携贈蜀人張船山太史同年矣。荛翁記。【見黄本《乖崖集》末頁。】

張乖崖集跋

(清)孫星衍

乖崖集十二卷、附錄一卷,即陳振孫書錄解題所載本,為宋郭森卿所輯,四庫書所未收。衍聖公府家藏本與此本同。此是明人影宋寫本,尤可寶也。五松居士。

乖崖名臣,曾諷寇萊公不學無術者。然觀其行事,如因友人不能制其僕,輒斷首還之,小吏忤犯不受械,即殺之,已非仁政。巵史所載,更有小兒批父,集眾置之死地,謂幼已如此,長必為亂,更為不學無術之尤者。卒得惡疾以死,殆寃報歟!或傳之非真,出於謗口,但自號乖崖,亦違治性和平之學矣。星衍又記。十一月十六日庚午之冬。【見《孫淵如外集》卷四。】

乖崖先生文集跋

(清)繆荃孫

宋張忠定公集,向無刻本,獨山莫大令祥芝得吴中張青芝仿宋本手鈔乖崖先生文集,如式重雕;複假孫淵如先生舊藏明人影宋寫葉十六行、行十六字本校補,洵足嘉惠藝林,表彰前喆矣。荃孫復取舊藏馬寒中鈔本校之,無甚大異,惟新刻益州重修公署記「竹樹花卉,所至畢臻」下四百餘字,依十六行本,移入昇州重修轉運司公署記中,互為删補,而讀其文有不可解者。馬本益州重修公署記「竹樹花卉,所至畢臻」,下接「自韋南康驕悍之餘,孟先主僭悖之後,其安其適,習以成風,若今之所營,實敺以合道,輕浮潛厚,凶忮寝仁,循吏所能,允克皆踐,苟采訪之吏,亟以狀聞,而疇庸之恩,遄當不霈,參三事之庶政,翊大君之鴻猷,休泰之辰,恢闡益盛,乃中外之同詞也」,下再接「周翰柴愚」云云。昇州重修轉運司公署記,記中「不得擅為異法也,誠以命令,禀於天子,其昭著能事,厥惟善良,苟郡縣不德,奸豪任情,蠢弊因仍,刊罰不正,民有不得平者,征斂違度,巡護不謹,毒有流於下者,咸得致詰」,下接「以聞,或高才沈於下寮,治聲被於四遠,鄉黨之孝悌,巖谷之貞純,悉係明揚,用稱中旨。加之辯惑焕然,易從如此,則上無曠官,下無寃人,馴良適意,凶邪喪朋,欲民不謳歌於路,時不頌雍熙者,未之有也」。記末「與夫循默養名怗」,下接「權自大者不同日而議也」。考昇州為今之江寧府,與記中云「江南轉運司」合「韋南康」二语羼入不倫,二十六行本「以聞」上空一格,「自大」句去一「權」字,添「裁正與」三字,是後人以意妄改;上云「與夫循默養名怗,習以成風」,下云「與自大者不同日而議」,不但語句相複,而意亦未全也。兩記互易,則文意均足,當依馬本改正。【見《藝風堂文集》卷七。】

跋孫淵如家藏明人寫本張乖崖集

(清)蕭穆

往年得靜涵所藏吴門張位青芝所寫宋本乖崖先生文集二册,倩懷甯潘兆麟翰坡照錄一本,藏之上海廣方言館書樓。去年,為上海縣令獨山莫君祥芝善徵刻於機器局,今年七月竣工。而趙君復出陽湖孫淵如觀察家藏明人影寫宋本見示,格式較張本不同,脱譌較張本尤夥,然亦有數十處勝於張本者,因取其要者校改,以從孫本;更以新印本復照孫本,將其同異全錄,不問是非,併其俗字亦酌錄若干,以存彼本之舊。他日有人重刊,當取兩本细為校勘,譌者更之,義有兩通者併存之,庶幾成一善本矣。

附錄孫淵如先生題跋二則(題跋已見前引,此處略去)。【見《敬孚類稿》卷六。】

校刊張忠定公文集跋

(清)莫祥芝

余少讀公神道碑銘,載公歷官諸政,有儀於心,恒欲覓公文集讀之,久不可得。年來服官海上,桐城蕭敬孚持示新陽趙靜涵氏藏康熙間吴門張青芝仿宋本手抄乖崖先生文集兩册,知此書元明以來重刊者鮮,亟依原式重寫付梓,以廣流傳。

第其書雖照宋本精寫,而字句尚時有脱譌。四庫著錄衍聖公家藏本,卷數及附錄,與此本悉合,第未詳為宋椠舊抄耳。敬孚復假得陽湖孫淵如觀察舊藏明人影宋寫本,每頁十六行,每行十六字,格式異而卷帙合,其脱譌較此本尤夥。因互相讐校。兩本各有優劣,如卷首郭森卿序後,此本溢龔夢龍一序;第三卷此本有寄潭州劉郎中詩,明抄本未载;第四卷此本有庭竹、朝日蓮二詩,明抄本前後互脱,遂混而為一;第八卷益州重脩公署記「竹樹花卉,所至畢臻」句下,此本舊有「自韋南康驕悍之餘」至「乃中外之所同也」,凡四百許字,是下篇昇州重脩轉運司公署記中之文羼入,今依抄本互為删補,俾各成完篇。其餘字句,多擇善而從,至兩本字句脱譌相同者,的係宋本如是,一仍其舊,讀者以意會之可也。

又四庫提要以趙希弁讀書附志所裁為十卷,陳振孫書錄解題所載為十二卷,因斷宋代有兩本。兹十卷本雖不得見,而此兩影宋本格式各殊,則宋代卷帙不同者有兩,而刊本有三矣。今由此兩本脱譌同處推之,知當時校刊實未能精,此兩寫本又復各增譌脱,更無他本參校。尚冀宇内藏書家別有宋椠及精校本,復為讐勘,以成善本行世,則大幸矣。光绪八年,歲次壬午,立秋日,獨山莫祥芝謹識於上海縣署。

莫祥芝跋後書

傅增湘

楊馥堂老友自吴門寄舊寫本乖崖集,為汪閬原、潘茮坡所藏。就此刻對勘,改定字句,頗有可取。惟缺龔夢龍序、寄劉郎中詩,庭竹、愛日蓮二詩互誤,益州修公署記羼入下篇文百許字,與莫跋所稱明鈔本同,當即從此本出也。逸事中溢出龍猛一則,末有缺文,據言行錄補之。乙丑四月初九日藏園主人沅叔記。【見北京圖書館藏莫本《乖崖集》末頁。】

解題

郡齋讀書志

(宋)晁公武

張乖崖集十卷

右皇朝張詠字復之,濮州人。太平興國初進士,累擢至樞密直學士,御史中丞,禮部尚書,卒年七十。少好擊劔,兼通術數,為文尚氣,不事彫飾,自號乖崖公。知益州恩威並著,至今人畏愛之。錢易所撰墓誌,李畋所纂語錄,附于後。【見袁本卷四中,衢本卷十九。】

直齋書錄解題

(宋)陳振孫

乖崖集十二卷附绿一卷

樞密直學士、忠定公、鄄城張詠復之撰。【案宋史,詠字復之。原本作詠之,誤,今改正。乖崖其自號也。】錢希白為墓誌,韓魏公為神道碑。近時郭森卿宰崇陽,刻此集,舊本十卷,今增廣并語錄為十二卷。【見卷十七。】

四庫全書總目提要

(清)纪昀等

乖崖集十二卷附錄一卷【衍聖公孔昭焕家藏本】

宋張詠撰。詠事蹟具宋史本傳。其集宋代有兩本,一本十卷,見於趙希弁蔽書附志,所稱錢易墓誌、李畋語錄附於後者是也;一本十二卷,見於陳振孫書錄解題,所稱郭森卿宰崇陽刻此集,舊本十卷,今增廣并語錄為十二卷者是也。此本前有森卿序,蓋即振孫所見之本。序稱,於世刻中增詩八篇,別附以韓琦神道碑、王禹偁送宰崇陽序、李燾祠堂記、項安世北峯亭記,今檢勘並合。惟所稱删次年譜,別為一卷者,則已不見,蓋傳寫有所脱佚矣。

詠兩莅益州,為政恩威並用,吏民畏服。平日剛方尚氣,有巖巖不可犯之節。其文乃疏通平易,不為嶄绝之語,其詩亦列名西崑體中,【案西崑酬唱十七人詠名在第十一。】其聲賦一首,窮極幽渺,梁周翰至歎為「一百年不見此作」,則亦非無意於為文者。特其光明俊偉,發於自然,故真氣流露,無雕章琢句之態耳。案韓琦神道碑,稱詠與邑人傅霖友善,登第後與傅詩有「巢由莫相笑,心不為輕肥」之句,今集中乃作七言,琦蓋節用其意,故與集本不合。又案陳輔之詩話,稱蕭林之知溧陽時,張乖崖召食,見几案一绝句云:「獨恨太平無一事,江南閒殺老尚書。」蕭改「恨」作「幸」字,且言:「公功高身重,姦人側目,以此與公全身。」乖崖曰:「蕭弟,一字之師也。」云云。今考集中游趙氏西園詩,末聯云:「方信承平無一事,淮陽閒殺老尚書。」詩中既無「恨」字、「幸」字,亦不作「江南」字,且七律而非绝句,則輔之所記,乃傳聞譌異之詞。又青箱雜記載詠贈官妓小英歌,今不見集中,其詩詞意凡劣,決非詠之所為,殆亦吴處厚誤採鄙談,不足據也。【見卷一五二集部別集類五。】